Nucleare, lite tra Rubbia e Veronesi
Il fisico: si occupi di oncologia.

Approfitto dell’inaugurazione del nuovo corso molockiano delle “Brevi di cronaca” - brevi commenti pseudoquotidiani, da affiancare alle nostre tradizionali lunghe analisi e ancor più lunghi vaneggiamenti - per commentare questa buffa notizia.
Posto che in generale ho un pregiudizio positivo sulle centrali nucleari, dopo la campagna di “oh mio dio Černobyl cacca pupù”, in questo caso c’entra ben poco l’oggetto dell’opinione espressa dalle parti in causa. E’ proprio il tono di Rubbia che non mi va giù: «Veronesi si occupi di oncologia, dove riesce benissimo, lasciando il nucleare a chi ne ha competenza». Presumo che il massimo della vita di Rubbia sia una tecnocrazia dove se non hai una laurea in un campo, devi stare zitto e subirti “chi ha competenza”. Le scelte politiche devono essere prese da una casta di esperti plurilaureati in possesso della Verità, mentre la plebaglia deve accettare questi frutti della conoscenza, senza meritarsi nemmeno di capire, senza aver bisogno degli “argomenti” di fianco alla tesi. I dettagli che anche lui è alla fin fine un fisico delle particelle, e studia cose buffe ai limiti della metafisica, e di energia nucleare è difficile definirlo “un esperto”, fanno sorridere un poco di più.
Veronesi ha il coraggio di mettere il suo cervello a disposizione del paese, e di rischiare prendendo opinione in vari campi che sono attualmente al centro del dibattito pubblico; e si presume che, come ogni buon politico dovrebbe - e Veronesi penso abbia l’intelligenza per capirlo, si sia informato adeguatamente sui fatti, abbia magari sentito degli esperti (ingegneri nucleari, non fisici di gravitoni). Presupporre che, siccome non ha una laurea in una materia affine (ma i rischi paventati non sono proprio i tumori, curati dagli oncologi?), stia sparando cose a caso mi fa venire in mente questa citazione, tra le mie preferite:

Un essere umano deve essere in grado di cambiare un pannolino, pianificare un’invasione, macellare un maiale, guidare una nave, progettare un edificio, scrivere un sonetto, tenere la contabilità, costruire un muro, aggiustare un osso rotto, confortare i moribondi, prendere ordini, dare ordini, collaborare, agire da solo, risolvere equazioni, analizzare un problema nuovo, raccogliere il letame, programmare un computer, cucinare un pasto saporito, battersi con efficienza, morire valorosamente.
La specializzazione va bene per gli insetti.

Robert A. Heinlein

Cazzo, non riesco davvero a scrivere… Molock non riesce davvero a scrivere, a buttare giù le vecchie discussioni a 40 risposte con infervoramenti vari e cambiamenti d’idea, non c’è più la dialettica bruciante dei vecchi tempi…

OH! Ci siete? Ci siamo? Ci sono? Dove cazzo sono finiti tutti i vecchi lettori così criticamente utili e vitali alla vita del Molock (che, forse non lo sapete, ma per alcune ore è pure morto nel nostro oblio silenzioso!), dove ci si può scannare per convincere l’altro se mancano tutti…

E mancano soprattutto le idee, quel foglio bianco è sempre più bianco e inquietante, opprimente nel suo mutismo… Qua c’è troppo poco inchiostro che macchi l’arancione.

Ed è proprio colpa delle penne, nostra e vostra, mia. Editore quale sono, dovrei riempirvi di argomenti caldi e rimestare vecchie pagine come fossero i foglietti che si celano nel mio portafogli. Ma il mio portafogli è rimasto senza matita, il foglio è già scritto è ha su scritta una canzone che conoscete già… Dov’è finito il mio animo spammer, la mia matita esosa e tracotante, sempre disposta a scarabocchiare questo e quell’altro foglio? Dove sono gli aforismi indiscutibili, le lettere di cuore, le poesie elegiache… dobbiamo scrivere epitaffi? Dove sono le mie interminabili elencazioni oblique?! Cazzo, le ho già finite… le similitudini, le analogie?

Tutte quelle belle figure retoriche che ci alzavano la cresta?

Rispondi, Molock

L’altro giorno m’è capitato per caso in mano Focus Extra; non che l’abbia voluto (il mio “razzismo” non mi fa buttare cinque euro in simili vaccate), ma comunque è capitato. Il numero era su Milano, dedicato ai vari progetti in corso per la “ricostruzione delle aree dismesse” e ai nuovi grattacieli della ex-fiera. Fin qui tutto normale. Passava poi a descrivede statisticamente il milanese medio: 45,4 anni, Francesco/Giulia Rossi, single, che dedica 3 ore al giorno alla Tv, 4 a studio e lettura, è interessato alla attualità (infatti, parola loro, è fan di Gerry Scotti), si ciba in ristoranti impigando 2-4 ore, e spende 100 €, il 6% delle sue uscite non alimentari mensili, in vestiario.

E qui mi incazzo; Se un milanese medio spende 7/8 ore (fonti sempre loro) in sonno, 4 di lettura e 3 di tv, 8 di lavoro, 3 per mangiare, 1 per muoversi sono 26 arrotondate per difetto, 28 per eccesso ore giornaliere. O legge/mangia/dorme in ufficio o ha tempo tendente a zero per tutto il resto. Che, per inciso, per il 30% delle persone è volontariato, e per il 50% è sport. E non ci credo che un cittandino medio legge quattro ore al giorno, scusate. E’ single poi perchè, spiegano, nel 2006 c’è stato lo storico sorpasso dei single sulle coppie: 219.205 single contro 158.813 coppie con figli e 129.403 senza figli: due conti allora; 219k single X 1 single a single = 219k single; (158+129)k single x 2 single a coppia=2×287k single=574k gente in coppia; che mi pare più di 219, ma probabilmente erro. Inoltre, spende 107€/mese, il 6% delle spese non alimentari totali, in vestiti. Al mese. Quindi se il 5% sono 100 euro, di euro al mese ne spende 2000 in “non alimentari”. E dato che mangia al ristorante, ne spende molto di più. E dato che inoltre spende 344.15 euro al mese al supermercato, spende tanto, si arriva facilmente ai 2500/2800 euro a testa. Medi. Troppo, forse.

Ora, mi ricordo di un vecchio articolo del City; Austriaci secondi per più partner al mondo, 29 in media (in una vita) a uomo e 17 a donna; italiani indietro, 19 a uomo e 7 a donna. Non mi pare possibile che 20 partner siano la media su tutti gli italiani; non è possibile, e non per una qualche mia invidia sui miei conterranei gigolò, ma per qualche questione puramente, ancora, numerica. Il minimo che si può dire è che il campione “intervistato” è francamente ridicolo, e per nulla significativo. Ma dando retta a tale “studio”, e facendo altri due conti, si arriva ad un interessante risultato. Se un uomo ha avuto 19 partner in media, e la donna 7 in media, e in media le donne italiane sono, facciamo, pari agli uomini, o da qualche parte c’è una nazione incredibilmente libertina, ma solo dal punto di vista femminile, o ogni italiano ha avuto (19-7)=12 partner uomini. Quindi 5 in piu delle donne che ha avuto. E se si vuole dar colpa all’immoralità omosessuale, includiamoci anche le lesbiche, e siamo tutti gay comunque.

Sempre il city oggi (nrd, ciò l’ho scritto due mercoledi fa, tale è il giornale da ricercare) dice che il 40% delle donne ha avuto rapporti omosessuali; quindi Siamo tutti gay. Diceva anche che il 60% degli uomini ha provato, e il tutto era incluso in una raccolta di dati presi alle scuole medie che affermava che l’80% degli alunni delle medie ha/avrà esperienze sessuali complete durante tale scuola. Mi sento vecchio, ai miei tempi si giocava a calcio e videogiochi, non ho memoria di nulla di tutto questo.

E’ assurdo a che livello siamo arrivati, le statistiche della maggior parte dell’editoria italiana (City è RCS, Corriere, come Focus, e le notizie sono ANSA) è fatta sicuramente di dati inventati, sbagliati, campati in aria, atti a dare l’immagine voluta e non quella reale della società che dovrebbero fotografare. Non servono a niente, e sono dannose, insomma, e ce ne vengono fornite a quintali, dati su dati, a patto solo di leggere e passare, senza nemmeno cercare di capire il perchè. Qui cito cose palesemente finte, se si parla però poi di crimini, immigrazione, paura e cose simili, le conseguenze peggiorano esponenzialmente. Tutti qui tra qualche anno con un nostro patrioct act, d’altronde, il 60% degli italiani ha paura (fonte focusextra).

“Dopo 4 anni guerra in Iraq, 3.900 soldati americani morti, 85.000 civili iracheni ammazzati e tutti gli italiani morti sul campo anche per colpa di Berlusconi, Berlusconi ha avuto il coraggio di dire che lui in fondo era contrario alla guerra in Iraq. Come si fa a sopportare una cosa del genere? Io ho un mio sistema, penso a Giuliano Ferrara immerso in una vasca da bagno con Berlusconi e Dell’Utri che gli pisciava addosso, Previti che gli cagava in bocca e la Santanchè in completo sadomaso che li frusta tutti”.

Avrei qualche domanda da fare a La7, a questo punto.

1. Perchè questa frase andava bene per essere riproposta in replica giovedì, ma era tanto insopportabile da giustificare la sospensione del programma sabato? Era anche in una posizone forte del monologo, lo apriva, non sono un po’ troppi sette giorni per accorgersene?
2. Visto che nessuno si era accorto, voi a parte, di quanto questa frase fosse offensiva, chi è che si è lamentato in proposito? E’ forse un pretesto cercato per cinque puntate per far tacere il programma senza tirare in ballo politici noti o questioni calde, per togliere la possibilità di “martirizzare” ancora una volta Luttazzi? Come mai della frase si prende solo uno dei soggetti, Ferrara, e si tralasciano gli altri?
3. Nel comunicato dite “Con Daniele Luttazzi, si legge in una nota della 7, e’ stato stipulato un contratto che garantiva la sua piu’ totale liberta’ creativa, come dimostrato dalle puntate fin qui andate in onda. Di questa liberta’ era necessario fare un uso responsabile, cosa che non e’ avvenuta.” Da quando la totale libertà è vincolata al farne un buon uso, pena la revoca?
   

Detto questo, non me l’aspettavo. Che senso ha ridare un programma a Luttazzi per poi sospenderlo a metà con un pretesto, in maniera voluta. O non glielo si dava, o doveva condurlo alla fine. Tra l’altro non aveva causato nemmeno tutta quella attenzione mediatica (ovviamente negativa) che avevano seguito Satyricon pre e post sospensione. Era in un’indifferenza fin troppo forte, per giunta. Quindi, cara La7, visto che i tuoi spettatori sono tra l’altro per grande parte fan di Luttazzi, Perchè?

1.Ama Dio. - Deut. 6:5
2.Temi Dio. - Deut. 10:20
3.Non tentare eccessivamente i profeti. - Deut. 6:16
4.Ama gli altri ebrei. - Lev. 19:18
5.Ama i forestieri. - Deut. 10:19
6.Non odiare gli altri ebrei. - Lev. 19:17
7.Non seguire i desideri del tuo cuore o ciò che vedono i tuoi occhi. - Numeri 15:39
8.Non bestemmiare. - Esodo 22:27
9.Non adorare gli idoli nel modo in cui sono adorati. - Esodo 20:5
10.Non adorare gli idoli nei 4 modi in cui si adora Dio. - Esodo 20:5
11.Non costruire idoli per te. - Esodo 20:4
12.Non costruire idoli per gli altri. Lev. 19:4
13.Non fare forme umane solo per scopi decorativi. - Esodo 20:20
14.Non portare una città verso l’idolatria. - Esodo 23:13
15.Brucia le città che adorano gli idoli. - Deut. 13:17
16.Non ricostruirle. - Deut. 13:17
17.Non amare chi predica altri idoli. - Deut. 13:9
18.Non cessare di odiare chi predica altri idoli. - Deut. 13:9
19.Non salvare chi predica altri idoli. - Deut. 13:9
20.Non dire niente in sua difesa. - Deut. 13:9
21.Non astenerti dall’incriminarlo. - Deut. 13:9
22.Non avere paura di uccidere i falsi profeti. - Deut. 18:22
23.Non pronunciare il nome di altri dei. - Esodo. 23:13
24.Non far passare i tuoi figli attraverso il fuoco per Moloch. - Lev. 18:21
25.Non avere rapporti con gli idolatri. - Deut. 7:2
26.Non permettere loro di abitare nel tuo paese. - Esodo 23:33
27.Non imitare le loro abitudini e il loro abbigliamento. - Lev. 20:23
28.Non entrare in trance per prevedere il futuro e cose simili - Deut. 18:10
29.Non fare incantesimi. - Deut. 18:11
30.Non tentare di metterti in contatto con i morti. - Deut. 18:11
31.L’uomo non si tagli i capelli ai lati della testa. - Lev. 19:27
32.L’uomo non si rada la barba con il rasoio. - Lev. 19:27
33.L’uomo non si vesta da donna. - Deut. 22:5
34.La donna non si vesta da uomo. - Deut. 22:5
35.Non tatuarti la pelle. - Lev. 19:28
36.Non incidere la pelle. - Deut. 14:1
37.Non radere la pelle. - Deut. 14:1
38.Circoncidi tutti i maschi otto giorni dopo la loro nascita. - Lev. 12:3
39.Riposati da ogni lavoro proibito. - Lev. 23:32
40.In tempo di guerra, suona le trombe con squilli di acclamazione, per essere ricordato davanti al Signore tuo Dio - Numeri 10:9
41.Non togliere il nutrimento, i vestiti e le relazioni sessuali a tua moglie. - Esodo 21:10
42.In caso di divorzio, scrivi un atto di ripudio. - Deut. 24:1
43.L’uomo sposi la vedova del proprio fratello se questa è senza figli. - Deut. 25:5
44.La vedova non si risposi fino a quando non saranno rimossi i legami con i fratelli del marito. - Deut. 25:5
45.Chi seduce una vergine la sposi (se lei è d’accordo a sposarsi). - Deut. 22:29
46.Il marito calunniatore resti sposato a sua moglie. - Deut. 22:19
47.Non avere relazioni sessuali con tua madre. - Lev. 18:7
48.Non avere relazioni sessuali con la moglie di tuo fratello. - Lev. 18:8
49.Non avere relazioni sessuali con tua sorella. - Lev. 18:9
50.Non avere relazioni sessuali con la figlia della moglie di tuo padre. - Lev. 18:11
51.Non avere relazioni sessuali con la figlia di tuo figlio. - Lev. 18:10
52.Non avere relazioni sessuali con tua figlia. - Lev. 18:10
53.Non avere relazioni sessuali con la figlia di tua figlia. - Lev. 18:10
54.Non avere relazioni sessuali con una donna e la sua figlia. - Lev. 18:17
55.Non avere relazioni sessuali con una donna e la figlia di suo figlio. - Lev. 18:17
56.Non avere relazioni sessuali con una donna e la figlia della sua figlia. - Lev. 18:17
57.Non avere relazioni sessuali con la sorella di tuo padre. - Lev. 18:12
58.Non avere relazioni sessuali con la sorella di tua madre. - Lev. 18:13
59.Non avere relazioni sessuali con la moglie del fratello di tuo padre. - Lev. 18:14
60.Non avere relazioni sessuali con la moglie di tuo figlio. - Lev. 18:15
61.Non avere relazioni sessuali con la moglie di tuo fratello. - Lev. 18:16
62.Non avere relazioni sessuali con la sorella di tua moglie. - Lev. 18:18
63.L’uomo non abbia rapporti sessuali con le bestie. - Lev. 18:23
64.La donna non abbia rapporti sessuali con le bestie. - Lev. 18:23
65.Non avere relazioni omosessuali. - Lev. 18:22
66.Non avere relazioni omosessuali con tuo padre. - Lev. 18:7
67.Non avere relazioni omosessuali con il fratello di tuo padre. - Lev. 18:14
68.Non avere relazioni sessuali con una donna sposata. - Lev. 18:20
69.Non avere relazioni sessuali con una donna in periodo mestruale. - Lev. 18:19
70.Non permettere ad un bastardo di prendere moglie tra il popolo ebreo. - Deut. 23:3
71.Non permettere ad un eunuco di prendere moglie tra il popolo ebreo. - Deut. 23:2
72.Non castrare nessun maschio (compresi gli animali). - Lev. 22:24
73.Il Sacerdote non abbia relazioni sessuali né con vedove, né con divorziate. - Lev. 21:15
74.Il Sacerdote sposi una vergine. - Lev. 21:13
75.Il Sacerdote non sposi una prostituta. - Lev. 21:7
76.Non accostarti per aver piacere sessuale ad una consanguinea. - Lev. 18:6
77.Non mangiare creature che strisciano sulla terra. - Lev. 11:41
78.Non mangiare larve. - Lev. 11:44
79.Non mangiare vermi trovati nei frutti della terra. - Lev. 11:42
80.Non mangiare creature che vivono nell’acqua e non sono pesci. - Lev. 11:43
81.Non mangiare la carne di animali che sono morti in maniera diversa dalla macellazione rituale. - Deut. 14:21
82.Non trarre beneficio dalla carne di un bue condannato per essere lapidato. Esodo 21:28
83.Non mangiare la carne di animali feriti a morte. - Esodo 22:30
84.Non mangiare parti di animali strappati ad animali ancora viventi. - Deut. 12:23
85.Non mangiare sangue. - Lev. 3:17
86.Non mangiare parti grasse di animali puliti. - Lev. 3:17
87.Non mangiare il nervo sciatico. - Genesi 32:33
88.Non mangiare carne e latte cotti insieme. - Esodo 23:19
89.Non cuocere carne e latte insieme. - Esodo 34:26
90.Se trovi un nido con uccellini o uova non staccare la madre dai propri figli. - Deut. 22:6
91.Lascia andare la madre se è presa dal nido. - Deut. 22:7
92.Non rubare – Lev. 19:11
93.Non negare giurando di avere ricevuto un prestito monetario. - Lev. 19:11
94.Chi ha fatto voto di Nazireato lasci crescere i propri capelli. - Numeri 6:5
95.Non tagli i capelli. - Numeri 6:5
96.Non beva vino, aceto o liquori ottenuti dall’uva. - Numeri 6:3
97.Non mangi uva fresca. - Numeri 6:3
98.Non mangi uva passa. - Numeri 6:3
99.Non mangi semi di uva. - Numeri 6:4
100.Non mangi la pelle dell’uva. - Numeri 6:4
101.Non stia sotto lo stesso tetto di un cadavere. - Numeri 6:6
102.Rispetta le leggi sul voto di sterminio (cherem) Lev. 27:28
103.Non vendere ciò che è stato consacrato secondo il voto di sterminio. - Lev. 27:28
104.Non riscattare ciò che è stato consacrato secondo il voto di sterminio. - Lev. 27:28
105.Non accoppiare bestie di specie differenti. - Lev. 19:19
106.Non far lavorare insieme animali differenti. - Deut. 22:10
107.Non indossare vestiti fatti di lana e lino insieme. - Deut. 22:11
108.Riscatta il tuo primogenito offrendo dei soldi al Sacerdote. - Numeri 18:15
109.Riscatta il primogenito dell’asino dando del bestiame minuto al Sacerdote. - Esodo 13:13
110.Rompi il collo dell’asino se il proprietario non intende riscattarlo. - Esodo 13:13
111.Non raccogliere quello che si svilupperà in maniera spontanea. - Lev. 25:5
112.Non vendere mai la terra in Israele. - Lev. 25:23
113.Un sacerdote non entri nel Tempio ubriaco - Lev. 10:9
114.Un sacerdote non entri nel Tempio con i capelli lunghi. - Lev. 10:6
115.Un sacerdote con un’imperfezione fisica non entri nel santuario e non si avvicini all’altare. - Lev. 21:23
116.Un sacerdote con un’imperfezione fisica non presti servizio. - Lev.21:17
117.Un sacerdote con un’imperfezione temporanea non presti servizio. - Lev. 21:17
118.Sala tutti i sacrifici. - Lev. 2:13
119.Non omettere la salatura dai sacrifici. - Lev. 2:13
120.Offri due agnelli ogni giorno. - Numeri 28:3
121.Non mangiare il pasto di Pesach crudo o bollito. - Esodo 12:9
122.L’apostata non mangia il pasto di Pesach. - Esodo12:43
123.Il lavoratore assunto permanentemente o temporaneamente non ne mangi. - Esodo 12:45
124.Una donna porti un’offerta dopo essere stata al Mikveh in seguito alle mestruazioni. - Lev. 15:28-29
125.Osserva le leggi sull’impurità delle mestruazioni. - Lev. 15:19
126.Osserva le leggi sull’impurità della gravidanza. - Lev. 12:2
127.Osserva le leggi sull’impurità causata dal flusso mestruale. - Lev. 15:25
128.Osserva le leggi sull’impurità causata dalla gonorrea. - Lev. 15:3
129.Osserva le leggi sull’impurità provocata da un animale morto. - Lev. 11:39
130.Osserva le leggi sull’impurità casata dagli otto animali immondi. - Lev. 11:29
131.Osserva le leggi sull’impurità dell’emissione del seme maschile. - Lev. 15:16
132.Osserva le leggi sull’impurità riguardanti i cibi liquidi e solidi. - Lev. 11:34
133.Ogni persona impura compia un’immersione nel Mikve per tornare pura. - Lev. 15:16
134.Il tribunale giudichi i danni provocati all’incornata di un bue. - Esodo 21:28
135.Il tribunale giudichi i danni provocati dagli animali che si nutrono. - Esodo 22:4
136.Il tribunale giudichi i danni provocati da un fosso o una cisterna scoperti. - Esodo 21:33
137.Il tribunale giudichi i danni provocati dal fuoco. - Esodo 22:5
138.Non rubare in pubblico. - Lev. 19:13
139.Spezza il collo ad un vitello presso la valle del fiume in seguito ad un omicidio irrisolto. - Deut. 21:4
140.Non ingannare un sincero convertito su questioni di soldi. - Esodo 22:20
141.Non trattare gli schiavi Cananei con asprezza. - Lev. 25:46
142.Non mettere la museruola al bue durante la trebbiatura. - Deut. 25:4
143.Non insistere per essere pagato se sai che non hanno denaro. - Esodo 22:24
144.Ma insisti con l’idolatra perché ti paghi. - Deut. 15:3
145.Non entri nella comunità del Signore chi ha il membro contuso o mutilato. - Deut. 23:2
146.Rispetta tuo padre e tua madre. - Esodo 20:12
147.Temi tua madre e tuo padre. - Lev. 19:3
148.Non essere un figlio ribelle. - Deut. 21:18
149.Distruggi le sette nazioni Cananee. - Deut. 20:17
150.Non permettere che alcuno di loro rimanga in vita. - Deut. 20:16
151.Distruggi l’intera discendenza di Amalek. - Deut. 25:19
152.Ricorda ciò che Amalek fece al popolo ebraico. - Deut. 25:17
153.Non dimenticare le atrocità e gli agguati di Amalek durante il viaggio dall’Egitto attraverso il deserto. - Deut. 25:19
154.Non risiedere permanentemente in Egitto. - Deut. 17:16
155.Non offrire la pace agli Ammoniti ed ai Moabiti durante l’assedio. - Deut. 23:7
156.Non abbattere alberi da frutto neppure durante una battaglia. - Deut. 20:19
157.Organizza delle latrine al di fuori degli accampamenti. - Deut. 23:13
158.Non ridurre in schiavitù la donna con cui hai avuto una relazione. - Deut. 21:14

(dagli Ebrei a Dawson e Joy, passando per anni di catene via Msn e mail, ecco il nostro elenco di purezza)

-Gold feat Chem-

Salve. Nel corso di un solitario vagabondaggio, mi sono imbattuto in questo blog. che mi è parso alquanto interessante, e degno di nota; per circa un paio di motivi, che ora passerò a elencarvi.

(Su non fate quelle facce sprezzanti! Non sono analfabeta, stavo scherzando. Ora userò la punteggiatura come Dio- o chi per lui- comanda.)

Il primo motivo di interesse parte dal vostro dichiararvi INEQUIVOCABILMENTE SUPERIORI AL RESTO DEL MONDO. Aspettate a innervosirvi, non ho intenzione di montare una polemica contro questo vostro razzismo socio-culturale, che in fondo condivido al cento per cento e fa parte anche del mio dna. Tuttavia non è certo la prima volta che riscontro questo tipo di atteggiamento tra i giovani istruiti e/o interessati a cultura e politica, ma forse (concedetemelo) abituati a vivere ben lungi dal contatto con il mondo, e questo mi fa pensare. Forse, nella società del ventunesimo secolo, il conflitto sociale (e se vogliamo politico) non è più tra ricchi e poveri (o tra “fascisti” e “comunisti”), ma tra coloro che hanno raggiunto un certo livello di ricerca culturale e quelli che invece, per mancanza di mezzi, voglia o intelletto o altro, non hanno compiuto tale ricerca. Queste due fazioni tendono generalmente a sopravvivere in universi lontani, ma non troppo (circa quanto lo sono il computer e la televisione). Naturalmente, poichè il mondo non è mai diviso nettamente tra bianco e nero, esistono tutte le sfumature e le sfaccettature del caso (questo perchè non mi accusiate di manicheismo). Sono conferma di questo discorso le recenti polemiche legate alle manifestazioni studentesche, somiglianti più a una gita scolastica particolarmente anarchica (o a un concerto dei Finley) che a “una forma di partecipazione democratica” (simpatica espressione, tra l’altro. Ottima per illudere l’ingenuo cittadino di non stare facendo solo un’utile camminata per favorire la circolazione sanguigna). Anch’io, come membro della categoria degli intellettualoidi sdegnosi, ho provato una forte nausea vedento Tg e dibattiti quel giorno. Ora però mi chiedo: in che cosa dovrei ritenermi superiore? Cosa faccio io più di loro? A cosa serve avere un certo tipo di conoscenze e di maturità socio-culturale se poi non la metto, non la mettiamo, mai in pratica? E’ vero che purtroppo la presente congiunzione non permette di intravedere il benchè minimo spiraglio di cambiamento, nè sarebbe stato utile andare in piazza a distribuire volantini “salviamo l’intelligenza”. E’, purtroppo, estremamente vero. Ma non credo che questo sia un buon motivo per starcene in poltrona comodamente a disprezzare e/o giudicare le persone o i fatti con la mente fredda e lucida di chi, in fondo, non ha niente da perdere nè da guadagnare, tranne l’opportunità di contemplare narcisisticamente un’altra volta la propria brillantezza.

L’accrescimento del proprio bagaglio culturale fine a sè stesso è masturbazione.

Il secondo motivo di interesse è un certo gusto decadente che mi accompagna e che ben si sposa con la vitalità di questo blog.

Benvenuti all’ennesima, straziante, noiosissima puntata del “Bivio”. Io sarò il vostro compagno di viaggio questa sera, il peggior augurio di buona notte che abbiate mai ricevuto, l’unico presentatore fuori-sincro della storia della terza serata, il vostro, Enrico Ruggeri.
Questa sera voglio parlarvi, della strana storia, di un milione di giovani italiani, quello che capita, praticamente, a tutti i ragazzi, ogni sabato sera. Ma basta mettere pause dove non dovrebbero esserci e vi introduco subito gli ospiti e protagonisti del nostro racconto: voi (forse).
Eh, può sembrare strano che vi si ponga davanti un bivio senza neanche che io mi metta a cantare la sigla del programma o che mi metta a fare del banale moralismo, ma siete voi che dovrete scegliere questo sabato sera. (il programma è registrato, state al gioco)

Potete scegliere tra due vie:

La prima, quella che siamo soliti ignorare, consiste nell’ozio o quasi. Il nulla senza rischi.

La seconda, quella che avete sempre preso, quella pericolosa, vi porta a continuare la vostra routine di bevitori serali: potrete bervi le solite birre a rotazione, spendere serate di sereno alcolismo tra drink di ogni natura e ritornare a casa con le proprie forze, tutti interi, magari un po’ più piano al volante, perchè lo sapete, i riflessi non sono quelli da sobri. Ad un rischio: essere beccati con un tasso alcolemico che va da “una Corona Extra, senza limone per favore” a “fottuta pipistrellolandia!” e prendersi anche 1400 euri di multa (che dalla regia mi dicono siano circa 1400 euro), scordarsi la patente per tre mesi, magari ritrovarsi in questura…

Scusate mi dicono che abbiamo una chiamata da casa, la prima della serata, e l’unica: questo programma non prevede chiamate da casa. Pronto, chi parla?

“Salve, sono il buon senso. Sono solito scegliere la via dell’alcol, mi piace bere, anche molto. Ho una discreta esperienza col bere, ho avuto le mie occasioni per esagerare, le mie occasioni per misurare i miei limiti, ma quando guido so cosa devo fare: bere il giusto, diciamo al livello “so inserire le marcie, so dove andare e le mani alle dieci e dieci”. Nonostante ritengo sia più bello vedere i pipistrelli, so che in quello stato non riesco a guidare, non riuscirei nemmeno a stare seduto. La Corona poi, non è la mia preferita e la prenderei col limone, che è indubbiamente la parte più alcolica di quella bottiglia. Per quello che riguarda quello che vuole da me lo Stato, mi pare una presa in giro: la dieta italiana, secondo le sue stesse parole è fuori legge e un pranzo normale è incredibilmente illegale, tanto da stupire gli autori stessi dalla legge. Buffo.”

Ma soprattutto, dopo questo tremendo bivio, dopo questo arduo scegliere, ci si pone un altro quesito: ’sti capelli me li taglio o no?

Da quando i due attraversarono quel ponte, nulla fu più come prima. Il salice stendeva armoniosamente le sue morbide braccia adagiandole sull’acqua del canale: che scenario idilliaco! Passeggiavano sul ponte di pietra immersi nelle loro emozioni, completamente sconvolti dall’eccentricità delle loro sensazioni, incapaci di parlare o addirittura di guardarsi negli occhi a causa di quella felicità strana, incompleta, a tratti angosciante. Nel loro mondo parallelo tutto era perfetto: il cielo coperto da nuvole grigie, le ore segrete rubate con fatica al tempo e agli occhi indiscreti, la curiosità di una vita completamente nuova, di un modo di essere mai provato prima. Tutto era perfetto. Ma non di quella perfezione che ti completa, rendendoti quieto, sereno, felice. Era una perfezione bastarda, figlia dell’illusione e dell’impossibilità, frutto della pazzia, una perfezione imperfetta, precaria, destinata alla repressione, ma forse proprio per questo, infinitamente intrigante.

Un sogno direi, un sogno né brutto né bello, un sogno disorientante, un sogno e basta. La scossa derivante da tutto ciò aveva ribaltato la concezione che avevano di se stessi: prima erano spensierati, perché sapevano chi erano ma non sapevano cosa volevano, da allora, invece, sapevano bene che cosa desideravano. Ma non erano più loro a volerlo. O meglio erano degli altri loro stessi, dei loro stessi che ancora non riuscivano a comprendere, ad assimilare. Per l’ennesima volta dovevano affrontare la solita sfida di accettare nel proprio animo sovraffollato degli altri alter ego, degli altri compagni di tutti quei loro stessi che si erano man mano palesati dal momento in cui avevano capito di esistere.

Non si preoccupavano di cercare un equilibrio. Non gliene importava nulla. Perché avrebbero dovuto, in fondo? Allora potevano ancora permettersi di farsi dominare totalmente dalle passioni. Non pensavano. Non avevano bisogno di pensare. Tutti i tasselli andavano a posto naturalmente, senza che fosse necessario indirizzarli. Ma dopo aver attraversato quel ponte, inizialmente attratti da quelle casette in mattoni tutte uguali, forse non ancora pronti per il ritorno, il paradiso di tranquillità che regnava nei loro cervelli si era tramutato in un inferno bruciante, in cui i loro pensieri dannati strillavano assurde bestemmie, soffrendo per l’orrido fuoco di una repressione forzata.

Circa duecento anni fa un tale, come anche altri prima di lui,  disse, pressappoco, che l’uomo è 50 per cento istinto e passioni e 50 per cento razionalità. Adesso i due, autocastigandosi nel loro purgatorio segreto, si accorgono di quanto difficile e spesso doloroso sia per l’uomo mantenersi  in equilibrio su quel filo di salvezza. E di quanto sia follemente ingiusto dover vivere privandosi di libertà legittime.
Non so se questo “raccontino” potrà essere spunto di discussione, anche se ne sarei molto felice. Fatto sta che sentivo il forte bisogno di scagliarmi contro i condizionamenti cui siamo continuamente sottoposti dalla società ed ho voluto rendervi partecipi di questo sfogo, che non so dove potrà portare, ma sicuramente mi ha un po’ sollevato.

Oggi Milano è stata invasa da branchi di tamarri che, in metrò, mettevano italodance a palla e schernivano vecchie. Non che ci sia qualcosa di male nello schernire vecchiette, ma - francamente - non farlo mentre io sto cercando di arrivare rilassato a lezione. Le tue urla da tamarro mi infastidiscono.
Scopro poi che quella gentaglia è in giro perchè alcuni cervelloni dell’estrema sinistra hanno proclamato una giornata di sciopero scolastico contro:
-gli esami di riparazione a settembre per le materie insufficenti
-il numero chiuso nell’ingresso all’università.
Su quale principio animi questa lotta c’è una discrepanza. Secondo loro - i “cervelloni” - si tratta di “cultura per tutti”; secondo me è molto più semplice parlare di un tentativo di scagionare gli stupidi dall’opprimente colpa sociale di essere tali. Ben inteso: non voglio che si parli di razzismo, snobismo o sa dio cosa: nulla vieta che io possa rientrare in questa categoria, nulla impedisce che chicchessia - dallo spazzino con la II elementare al nobel - dimostri che non vi appartiene. Certo è che però gli stupidi esistono: pensano, vivono, fanno delle scelte; delle scelte - ci tengo a specificarlo - che io devo sinceramente rispettare in quanto provenienti comunque da un essere umano, che in quanto tale è consapevole e razionale. Ma non mi si può chiedere di sostenere la stupidità, di difenderla, di darle da mangiare, di sopportarne tacendo strepiti e grida.
Ci sono corsi di laurea come scienze della comunicazione, scienze politiche, ingegneria gestionale, il dams, che hanno un potenziale molto alto di educazione e di sfruttamento delle giovani menti fertili, ma che devono fare i conti con un alto numero di iscritti che non potrebbe reggere una trasmissione di informazione che sia veloce ed efficace. In altre parole, ogni gruppo di studenti deve essere trattato dal professore come se fosse composto soltanto dall’ultimo di quegli studenti, da quello che capisce meno la materia trattata. Più questo ultimo si trova in basso, più il gruppo sarà lento nel suo insieme. Non solo: il livello medio dei laureati che ne escono si abbasserà gradualmente, se viene abbassato il livello dei frequentanti; e quella laurea varrà sempre meno. Se il DAMS sfornasse una dozzina di studenti l’anno, scelti accuratamente, sarebbero preparatissimi e richiestissimi. Al contrario, allargare il bacino di utenza significa complicare la vita ai migliori e svalutarne la conoscenza.
Per di più, l’investimento nei più stupidi, in quelli meno adatti a quel tipo di apprendimento, non è solo investimento morale e psicologico, ma anche economico. Poichè - per fortuna! - non siamo negli USA, dove le rette sono paragonabili ad una villa tra le più costose, ma in Italia, dove esse sono alla portata della maggioranza della popolazione, ognuno di noi, giustamente, spende per mantenere il sistema universitario. È un investimento morale e economico a lungo termine, che dovrebbe portare ad una società migliore. Un compito che non può assolvere, se viene occupato con folle enormi poco inclini ai ritmi che sarebbero propri dei cervelli migliori.
La selezione è un obbligo, economico, verso chi paga quelle università, e sociale, verso chi le vorrebbe frequentare meglio. E, ribadisco, non sia mai che la selezione diventi di tipo economico - è il cittadino che ha a sua volta il dovere di contribuirvi in maniera fondamentale. La selezione guardi al cervello: a quel punto, è interesse stesso delle università, contro la propria svalutazione, che siano solo i migliori ad entrarvi. Non penso, nel modo più assoluto, che esista un metodo valido universalmente per valutare l’intelligenza: tuttavia, trovare una valida approssimazione per la ricerca del più alto potenziale intellettuale sarebbe - ed è - una necessità delle università stesse.
E a che mi dice che, limitando gli iscritti, la conoscenza rimarrebbe affare di pochi, non posso che rispondergli, semplicemente, che le lezioni sono libere. E chiunque si senta di affrontare una lezione, magari ardua e complessa, è comunque libero di farlo, di apprendere, di incanalare informazioni.
Quindi mi dichiaro, per una volta, dalla parte della nostra costituzione - I capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi - contro gli attacchi di esperti demagoghi che tentano di far passare la “cultura per tutti” come la “cultura per i più stupidi”.

E qua vi lancio il sasso…

L’argomento non mi interessa in prima persona, ne sono staccato ma interessato, perchè è un problema non mio ma di tante persone cui tengo molto, molto, davvero. Parlo di donne, dalle giovani primine che scorrazzano per i corridoi alle ormai anziane massaie italiane e non, chiuse in casa o affaccendate dietro mille cose tutte loro.

Dite la verità: tutti voi fallodotati quando ho detto “cose loro” avete pensato a robe di casa se non a frivolezze cui voi non dedichereste mai un secondo (e meno male che non ho scritto “loro cose”). E io stesso ho fatto questo errore, anticipando che mi rivolgevo a donne, che guarda caso o sono giovani o sono massaie, come se l’inevitabile invecchiamento di una femmina fosse legato a quella sola immagine. E forse non esagero nell’azzardare che anche alcune di voi donne abbiano attuato lo stesso metro.
Ma in fondo, perdonatemi la sfacciataggine, non sono andato tanto lontano dalla realtà…

Pare che la prospettiva di successo di una donna sia sempre inferiore a quella di un uomo di pari abilità e opportunità: la locuzione stessa “pari opportunità” suona come una sorta di tabù utopico cui dobbiamo dedicare l’unica (o quasi) poltrona da ministro su cui far sedere una donna (perchè a mettercela è stato l’ennesimo uomo non all’altezza della situazione). E così in politica come nel mondo del lavoro, dove una donna ha mediamente il 17% in meno in busta paga di un suo pari livello maschio e il numero di dirigenti femmine è la metà di quelli dei colleghi uomini. E questo vale anche nel campo della ricerca scientifica, sia a livello italiano, sia a livello internazionale. E la lista di ingiustizie sessiste / maschiliste / misogine è vasta e spazia dall’universalmente e palesemente riconosciuto all’oscuro e remoto (banalmente, non sapevo nemmeno dell’esistenza di una variante al maschile del termine “misoginia”)

Ora, Artemisia Gentileschi ha dipinto i suoi quadri, George Sand ha scritto i suoi libri e le sue lettere, le Suffragette hanno urlato i loro slogan, le sessantottine hanno mostrato le loro tette, eppure ad oggi la donna è costretta ad uno stato di silente inferiorità.

E di chi è la colpa?

Beh, per come la vedo io, da maschio, da “fuori”, sono tanti i nostri demeriti. Ma sempre più spesso mi accorgo che la sudditanza nasce in molte occasioni dalle donne stesse, dal sentirsi deboli, dal pensare ristretto, dal lasciarsi andare, dal convincersi da emancipazioni da quattro soldi.

Lo dico per voi, lo dico per me: se avrete mai un figlio, insegnategli a stirare le camicie

(e all’ennesimo colletto rovinato non mi farò troppi problemi morali se vorrò fargli un occhio nero)