In casa, i nonni si lamentano degli acciacchi dell’età; sono saggi loro, guardano il TG salute, poi raccontano di come si fa a stare bene. Io sto relativamente bene, loro no, mai.
Cammino per strada e nel giro di pochi chilometri becco una mezza dozzina di persone che hanno superato l’aspettativa di vita e si trascinano per strada, incapaci di stare in piedi da soli, aggrappati ad accompagnatori innervositi e stanchi, lentamente dirigendosi verso il cimitero comunale.
Accendo la TV, appassionato come sono di depressione; mi ricopro di “notizie dal mondo” e vengo a sapere (quando ci riesco, essendo i giornalisti in sciopero) che un uomo-larva si rantola in un letto e chiede di essere lasciato morire, non ucciso, LASCIATO MORIRE senza dolore, perchè non ce la fa più, perchè non c’è speranza, perchè dovrà morire, lo sa ed è la sua unica gioia; ma qualcuno decide per lui che andare avanti è giusto.
Ah, bene… Se finissi così anch’io?
Uhm, penso, sono io che faccio schifo perchè sono solo un adolescente fisicamente a posto, dalla buona abitudine alimentare e aerobica, oppure l’attività fisico-mentale è meglio relegarla allo zapping, all’apertura delle antine di casa, a sfogliare Harmony e le pagine dello sport? Meglio morire perchè si è vissuti o vivere per non morire? Essere dignitosi o sopravvivere???

Siamo ignorantissimi in realtà, non conosciamo nulla oltre il reale, la morte ci fa uno strano effetto, per cui noi dobbiamo abbatterene i tabù… Mentre, invece, chi gli è più vicino deve per forza rifuggirla, qualunque sia la visione che ne ha. Perchè? Cazzo!

LASCIATE MORIRE CHI LO VUOLE, CHI LO MERITA, VIVRETE DANNATAMENTE MEGLIO ENTRAMBI.

Se le cose vanno male, prima spaccati la testa per farle andare bene! Ma una volta avuta la certezza piena dell’irreversibilità della situazione, lasciati alle spalle i problemi in qualsiasi modo! Chi può impedire di mollare lo schifo? Chi si permette di dire che è sbagliato abbandonare la vita che si ha ma non si rispetta?

Al martire Welby, che mi ha insegnato che non bisogna vivere nella paura, che bisogna lottare per i propri fini, che non un solo secondo della vita è speso invano se condotto rettamente e se meritatamente immortalato per l’eterno, magari attraverso la morte…

Parli del Diavolo e mi spuntano le corna, il forcone e se hai pazienza il pizzetto appuntito… AKA una frecciatina calibro 44 magnum

…perciò, eccoci qua. Si accettano scommesse (e pareri correlati) su come, cosa, quando, perché secondo voi a un certo punto…puf…fine. Una discussione secondo me abbastanza interessante. O forse no. Ma non importa ^^

Ultimamente mi sono ritrovata in classe a fare un tema sulla libertà nel sistema kantiano. Era, a mio avviso, un tema molto complicato e quindi in due ore ho scritto un paio di schifezze con la terminologia e le capacità di destreggiarmi fra una subordinata e un’altra degne di un bambino delle elementari. Tornata a casa, mi sono infiammata e ho cominciato a scrivere una mail a un amico sostenendo la genialità di Kant. Credo che possa essere considerato argomento di dibattito, quindi anche se è un po’ discriminatorio per chi non ha ancora studiato Kant provo a esporre il mio punto di vista in proposito.

Io adoro Kant, sia come personaggio, sia come filosofo.

Innanzitutto, come filosofo, credo che il suo pensiero non solo sia molto attuale, ma sia forse addirittura all’avanguardia ancora oggi. In particolare mi riferisco alla legge del dovere. Kant aveva detto che esiste una legge intrinseca alla natura umana, che è la legge del dovere, ma non ha dato alcuna indicazione precisa su cosa una persona debba o non debba fare per seguirla. Per questo ha ricevuto tante critiche ai suoi tempi quante oggi, come se stesse a lui dire cosa un uomo deve fare per essere morale. È stato accusato di non fondare la sua riflessione su nessuna base reale, ma lui la fonda su ciò che di più reale c’è: la natura umana. Non in nome di una religione, o di un credo politico, o di un fine materiale o spirituale, ma in nome di ciò che egli stesso è, l’uomo deve agire. Kant aveva capito che c’è una sfasatura fra tempo e morale, fra istituzioni e morale, perché i tempi cambiano, e così le istituzioni e le persone che le formano, e sempre c’è una lotta per far evolvere anche la morale, che cerca sempre di restare uguale a sé stessa. E in questo c’è un errore di fondo: quella che noi chiamiamo morale è solo una morale eteronoma, subordinata a fattori esterni all’individuo, ma la vera morale è una morale autonoma in quanto dipende solo dall’essere umano e non varia nel tempo. Un uomo tanto oggi quanto fra cento anni sa distinguere il bene dal male, solo che oggi ha pregiudizi diversi che gli fanno distorcere i concetti di bene e di male diversamente da come li distorcerebbe fra cento anni. Kant ha liberato l’essere umano, lo ha reso indipendente nella sua dipendenza da sé stesso e nient’altro, questo lo ha fatto non solo per quanto riguarda la morale, ma anche per la conoscenza e per il giudizio, ma quest’ultimo l’ho studiato poco e la rivoluzione copernicana della conoscenza è meno attuale.

Inoltre trovo fantastico il modo in cui Kant ha espresso questi concetti. Le tre critiche sono organizzate secondo lo stesso identico schema. Sono strutturate allo stesso modo e in tutte e tre attua una rivoluzione copernicana. Nel primo la rivoluzione della conoscenza, nel secondo dell’azione, nel terzo del sentimento. E in questo modo, molto tranquillamente e procedendo per fasi, ho rivoluzionato tutto ciò che l’uomo è: lo ha reso indipendente nella sua dipendenza da sé stesso, come già ho detto.

Infine, mi piace molto Kant come persona proprio, perché non ha avuto una vita sregolata, non ha avuto beghe di alcun genere, era uno che andava d’accordo con tutti (se si fa eccezione per l’insulto scambiatosi col vicino di casa: ‘Non riconoscerebbe Gesù neanche a vederlo’, che comunque è un insulto molto divertente), faceva una vita tranquillissima, ma nonostante ciò, nonostante l’immagine stereotipata del genio, lui ERA un genio. Lui ha vissuto nella società senza lamentarsi e senza alcun tono di superiorità, ma in realtà ha spezzato le colonne portanti della società finalistica e amorale in cui viviamo. Che dopo Kant non sia cambiato niente è dovuto solo alla sconvolgente capacità degli esseri umani di non perdere i paraorecchi anche quando il vento soffia fortissimo.