Premessa. Se sei un dirigente della sinistra e stai leggendo proprio queste righe, ti avverto: NON ripeto NON usare ciò che segue per la campagna elettorale. NON farlo. NON giova. E’ dannoso. Se sei Vi0lante: muori, imbecille; e fallo in silenzio, prima di portare altri danni. Detto questo, entri in scena l’articolo.

Scusate il fastidioso disclaimer, ma era necessario; le righe che seguiranno non sono infatti delle critiche al mero programma della CDL, nè al suo operato degli ultimi cinque anni; a queste dovrebbero pensare i politici che ci rappresentano. Invece, ciò che sto per scrivere è un puro e semplice attacco al nostro presidente del consiglio, al suo modo di fare politica ed alle disastrose conseguenze che ha portato nel pensare e nell’agire sia dentro che fuori dal Transatlantico.
Non si può negare infatti come quella portata da Berlusconi nel mondo politico sia stata una vera e propria rivoluzione; una rivoluzione che ha permesso il passaggio da un sistema defunto di morte violenta come la Prima Repubblica ad una Seconda caratterizzata da un tentativo (malriuscito) di bipolarismo. Berlusconi è stato senza ombra di dubbio il più rilevante traghettatore politico tra questi due mondi; un Caronte ed un Plutone ad un tempo.
Non so però quanto questo bipolarismo sia stato voluto e progettato dal magnate di Arcore: è sotto gli occhi di tutti come, ora più che mai, le tradizionali distinzioni destra-sinistra siano sfumate, quasi indistinguibili, e come l’unica vera discriminante - perlomeno tra chi fa o segue la politica - sia il ben più affilato divisorio berlusconismo\antiberlusconismo. Perchè un uomo come Di Pietro che si è sempre detto di ambiente tutt’altro che sinistrorso è oggi schierato proprio da quella parte, e nessuno lo potrebbe immaginare altrove? Perchè Indro Montanelli (pace all’anima sua) aveva parlato del berlusconismo come di una malattia infantile del paese? Cosa ha il nano pelato che non va?
Possiamo dire che tra Berlusconi ed un qualsiasi leader politico di un qualsiasi altro paese occidentale vi è una differenza gargantuesca (grazie Ellen): gargantuesca proprio come il conflitto d’interessi che lo segue ovunque egli vada. Badate bene: è un tema assai più vasto del semplice rapporto rai-mediaset. Il conflitto d’interessi si estende ad ogni ganglio della vita sociale e politica di Berlusconi e del paese. Certo, già solo la vista di un Berlusconi dirigente mediaset che concorre con un Berlusconi capo della Rai farebbe rabbrividire qualunque americano, qualunque spagnolo. Ma non è solo questo. E’ come Berlusconi premier sia chiamato a legiferare sul Berlusconi imputato (nota). E’ Berlusconi comunicatore ed editore che deve comunicare i risultati del Berlusconi governante. E’ Berlusconi imprenditore che deve sottostare alle regole del Berlusconi legislatore. Addirittura al quadrato: Berlusconi in conflitto di interessi deve fare le regole per gestire il suo conflitto di interessi. Mal di testa? Normale, tranquilli.
Questo immenso, biblico bordello si snoda in due problemi entrambi gravissimi. Il primo è come, per risolvere tutto questo, il leader forzista sia stato costretto a diventare ufficialmente uno schizofrenico. E’ ovvio che tutti i Berlusconi di cui sopra non potrebbero comportarsi come descritto: ovvio, certo, solo se fossero tutti lo stesso Berlusconi. Ma nel forzist-pensiero, così non è. Esiste un Berlusconi imprenditore, un Berlusconi presidente del Milan ed uno del Consiglio. Uno capo della maggioranza di governo, ed uno che guida Forza Italia. E sono tutte persone diverse: non potrebbe essere altrimenti, il conflitto d’interessi non esiste, giusto?
Naturalmente, però, ogni scelta comporta, in politica ed altrove, una reazione; in questo caso, abbiamo visto, piano piano, l’intera coalizione di destra adattarsi a questa schizofrenia tanto di moda. Abbiamo visto un Lunardi-ministro approvare autostrade che poi sarebbero state costruite dal Lunardi-costruttore (come i lemming, ma senza capelli verdi). Abbiamo visto Previti votare leggi che avrebbero scongiurato la galera a tante persone, anche ad un certo Previti Bis. Abbiamo addirittura visto un Galliani presidente della Lega Calcio gestire gli accordi fra le squadre, anche con quella di un certo Galliani2. E’ parte di questo dramma anche la schizofrenia che parrebbe dividere una persona che ha ruoli istituzionali dalla stessa persona che ha ruoli di guida di un partito: uno per tutti, Calderoli ministro che non ha detto\fatto cose che ha invece detto\fatto il Calderoli non-ministro. “Non parlavo come esponente di governo”? Ma tu sei un esponente di governo!
Ma abbiamo anche un’altra conseguenza, forse ancora più terrificante: in linea teorica e semplificata, abbiamo visto il quarto potere coalizzato con l’esecutivo coalizzato con il legislativo battersi all’ultimo sangue contro un giudiziario che si è fatto per ovvia conseguenza sempre più violento e combattivo.
Brrr.
Questo ci porta ad un altro punto: l’estremizzazione del conflitto, e la polarizzazione non di valori ma dovuta a puri eventi di cronaca giudiziaria e, di conseguenza, di legittimità politica. La tattica unanime della seconda repubblica è quella di delegittimare l’avversario. E’ la stessa che sto usando io ora, me ne rendo conto: per questo, vedi il disclaimer. Berlusconi ha però preso e fatto propria questa tattica, conferendole la dignità di strumento mediatico, dandole un modus operandi ed una ripetitività quasi meccanica. Contro le toghe rosse. Contro la sinistra comunista. Contro telekabul ed il corriere socialista. L’esempio più palese è molto recente: la Confindustria, delusa dalle politiche economiche del governo (promosse e non promesse alcune, promesse e non promosse altre), ha espresso il suo parere su di esso. E di botto, la Confindustria ha, agli occhi del fondatore di Publitalia, perso ogni legittimità democratica. Non rappresenta più nessuno. Non è più nulla, e pertanto non deve essere più nulla nemmeno ciò che essa dice.
Da qui, il terzo punto: l’unico strumento di legittimazione è il popolo nella sua interezza e nel voto diretto, e così l’unico legittimato monarca sono io, sua maestà Silvio. Un populismo così irrazionale ed irresponsabile che sta fallendo.
Ma questo fallimento è davvero ciò che ho sperato? Ciò che hanno sperato tutti i liberali d’Italia, stufi di un liberalismo di facciata, buono solo a nascondere le crepe di cui sopra? Montanelli (pace all’anima sua) disse:

Berlusconi è una malattia che si cura soltanto con il vaccino, con una bella iniezione di Berlusconi a Palazzo Chigi, Berlusconi anche al Quirinale, Berlusconi dove vuole, Berlusconi al Vaticano. Soltanto dopo saremo immuni. L’immunità che si ottiene col vaccino.
(Intervista a Montanelli di Laura Laurenzi, La Repubblica, 26 marzo 2001)

Ora il popolo italiano è davvero vaccinato? O non ha imparato nulla da questi anni di gaffes e di crisi, non solo economica ma anche politica, con le estremizzazioni ed i conflitti che abbiamo visto? Non lo scopriremo certo il 10 aprile, penso; per capirlo dovremo aspettare il prossimo Berlusconi, o la prossima Mani Pulite. E lì, solo Dio sa che succederà. Solo Dio, o i tg delle reti Mediaset.

Nota: infatti guardare la storia giudiziaria dell’ex-piduista offre molti spunti di discussione, e di incredulità su come diavolo possa essere stato eletto comunque. Guardate questa lista di notizie d’agenzia (di Reuters, mica L’Unità o La Repubblica). Ora, contate il numero di reati caduti in prescrizione. Perchè sono così tanti? Perchè la tattica difensiva di Berlusconi quella è: rimandare il processo quanto più possibile in modo da evitare che si arrivi ad un giudizio vero sui fatti. E per questo vale lo stesso ragionamento che va fatto quando la zucca pelata si appella al diritto di non rispondere: Puoi farlo come privato cittadino ma NON come politico. Ancora: molti dei reati sono stati prescritti perchè erano cambiati i tempi di prescrizione mentre il processo era in corso. Chi li ha cambiati? Trenta secondi per rispondere, si vince una bambolina di Bondi. Ma non solo: la sua legge sul falso in bilancio l’ha salvato in tre diversi processi che non si potevano risolvere con la prescrizione. Io non capisco come diavolo si faccia anche solo a pensare di votare una persona con così tante ombre.

Offlaga Disco Pax. Un nome forse noto a pochi, nonostante l’opera di pubblicità che sto facendo loro. Gruppo interessante. Conosciuti un po’ per caso grazie al video di Robespierre sul nuovo canale musicale “X”, per curiosità son andato a cercare info su chi erano, cosa fossero.Premiati a vari concorsi sconosciuti per il disco più qualcosa in varie categorie inventate. Il loro cd è diventato uno di quelli che piu ascolto da un paio di mesi a questa parte. Un altro esempio di buon gruppo italiano ascoltato da tre persone, mentre tutti(e pur sempre una minoranza, nel totale) ascoltano il peggio che la nostra nazione ha da offrire in ogni genere. Si parla di musica, politica e ricordo. Musica contro, insomma. In Italia cos’altro alle varie pornoriviste e simpatici gruppi punk del cazzo? I Modena City Ramblers? Ma per piacere. Luoghi comuni e banalità conditi da musica che era antica quando la gente di cui parlano era ancora viva.

Ma veniamo a ieri sera. Rainbow Club, Milano. Serata odp+baustelle+babalot.

Gli Offlaga parton per primi, dopo qualche cretino con strumenti di fortuna, e fortuna di aver trovato qualcuno che lo faccia suonare. Fan quasi tutto Socialismo Tascabile, tranne Cinnamon (una delle piu belle secondo me, peccato) e Khamer Rossa. Il pubblico è relativamente partecipe, e relativamente numeroso per il posto in cui si è. Musicalmente son perfetti, tutto in live, con basi gestite da un bassista/moog/synt/tutto, un chitarrista che ha le palle e buon gusto, cose non sempre legate, e sonorità molto simili a quelle del cd. Non credevo. Il cantante/narratore ha carisma, tanto. Avercelo a tre metri rende piu partecipi del suo messaggio che sentirlo filtrato da cuffie, è ovvio. Il pezzo inedito spiega alcune cose questioni sospese dai brani dell’album, e ribadisce il messaggio Offlaghiano. Non è male. Mi sento un fanboy, ma ne son rimasto piacevolmente colpito. Tanto da dirvelo qui. Finiscono con le presentazioni, dopo 1 ora e poco di performance, definendosi ideologia a bassa intensità, collettivo neosensibilista contrario alla democrazia nei sentimenti. Detto cosi semra una boiata, nel contesto, con la teatralità del cantante Collini, è degno di lode. Partono i Baustelle, piacevoli finche stan zitti, irritanti alla prima parola. Fuggo.
Mi rimane un ora di ottima musica. Attuale, new wave anni 80 con influssi elettronici, non scontata, italiana, con una cura quasi feticista degli oggetti, simbolo di ciò che era e non sarà più, e caratterizzata da uno stato di “rassegnazione, nell’accettazione di avere perso, di non essere più in grado di poter cambiare le cose, di aver sbagliato tutto, di non avere più qualcosa in cui credere ciecamente” che gli rende qualcosa di diverso, qualcosa di nuovo sulle tematiche che affrontano. Il ricordo idealizzato, riversato in una ciabatta, in un pacchetto di wafer o in un quartiere, che si fanno manifesto del crollo di un idea, di un modo di pensare. Di un era.

“Che carino, per te è la prima volta?” diceva ylenia.
Rimasi stordito, in silenzio.
Mi accorsi, dolorosamente, che era davvero la prima volta.
Era la prima volta che dubitavo nel socialismo.

(Offlaga Disco Pax, KhameRossa)

Cercateveli, ascoltateli.

Moltissime persone, opinionisti, politologi e politici hanno dibattuto sul pericolo del terrorismo, ma ben pochi si sono posti una domanda che, nonostante la sua apparente banalità, ha una risposta tutt’altro che scontata: il terrorismo è un reale pericolo?
In apparenza sì, ma in realtà i suoi danni sono estremamente sopravvalutati, come non si notano alcuni effetti positivi piuttosto nascosti.
Innanzi tutto analizziamo la pericolosità del terrorismo.
Il terrorismo non è in grado di provocare gravi danni alla struttura statale, e l’Iraq è un perfetto esempio: nonostante lì i terroristi colpiscano quotidinamente, nonostante ogni giorno le strade irachene siano insanguinate dal sangue di decine tra civili e militari, tra iracheni e alleati, la struttura statale regge; lo stato iracheno, nonostante sia colpito con una violenza con cui non è mai stato colpito nessuno stato occidentale, questo riesce a mantenersi in piedi.
Inoltre la strategia del terrore non è nemmeno in grado di inficiare la crescita economica dei vari paesi: la gran Bretagna ha subito solamente una flessione di un decimo di punto percentuale della crescita trimestrale del PIL a causa degli attentati di Londra, e anche nel ben più martoriato Iraq, tanto per fare un esempio più spinto, il numero di automobili è più che triplicato e il PIL cresce del più del 6% annuo.
Il terrorismo sarebbe in grado di danneggiare un popolo o una nazione, privandoli del loro patrimonio artistico-culturale, ossia distruggendo monumenti o opere artistiche di inestimabile valore, come il colosseo o gli Uffizi, ma abbiamo visto che con un servizio di sicurezza neanche troppo gravoso si riesce benissimo ad evitare ciò, inoltre il terrorismo non sembra (per il momento) interessato ai nostri monumenti.
L’unica influenza che il terrorismo ha o sembra avere sulla nostra società è l’utilizzo degli attentati per manovrare l’opinione pubblica, come è accaduto l’11 marzo 2004 in Spagna. Ma pure in quel caso ci sono parecchi dubbi: infatti pare che la gente non abbia deciso di cambiare il proprio voto a favore dei sostenitori di una linea più morbida (i socialdemocratici di Zapatero): infatti moltissimi votanti hanno deciso di “punire” i democristiani spagnoli, non per la loro politica estera, ma per l’ostinazione di Aznar a voler far ricondurre l’attentato all’ETA anche quando era chiarissimo che erano stati degli estremisti islamici, che è quasi sembrato un inganno.
Infatti Zapatero ha subito un aumento enorme dei voti proprio nei paesi baschi, dove la popolazione si è sentita offesa dalle accuse infondate all’organizzazione terroristica locale che sono sembrate come un accusa ingiustificata alla popolazione basca; e non sarà un caso che proprio Zapatero abbia voluto una legge tanto cara al popolo basco che aumenta i poteri locali.
Il cambio dei favori dell’opinione pubblica spagnola è quindi solo un effetto indiretto dell’attentato, che si sarebbe potuto evitare facilmente se la leadership popolare avesse giocato meglio le proprie carte.
Anzi, molto spesso gli attentati ottengono l’effetto contrario, ossia le nazioni colpite rispondono per reazione con inasprimenti non solo delle pene, ma anche delle misure d’immigrazione, e questo ci porta al secondo punto.
Infatti se il terrorismo non è un pericolo così elevato come si pensa non si riescono a vederne gli effetti positivi, che in effetti sono piuttosto nascosti. Per capirli dobbiamo guardare un sondaggio condotto a Londra, l’indomani dell’attentato del 7 luglio, a dei cittadini islamici di sua maestà: solo il 14% (sempre che il 14% si possa dire poco) degli intervistati non denuncerebbe dei terroristi se sapesse che questi stanno per fare un attentato, ma più dell’80% afferma che “La civiltà occidentale è corrotta e da distruggere”.
Com’è possibile che solo una piccola minoranza accetterebbe di spalleggiare il terrorismo quando la stragrande maggioranza degli intervistati afferma che l’occidente è da distruggere? E come si conciliano questi dati con le tante affermazioni e fatwe di imam inglesi secondo cui il terrorismo danneggia l’Islam?
Si conciliano per il semplice fatto che il terrorismo danneggia veramente l’islam e sta veramente ostacolando il processo in corso di islamizzazione attualmente in corso in Europa.
Naturalmente non ci si riferisce solamente ad attentati compiuti con le bombe, ma anche a episodi particolarmente significativi come l’omicidio di Theo Van Gogh.
Infatti dopo ogni attentato, seguono sempre misure restrittive sull’immigrazione, i mussulmani vengono guardati con sospetto, la poligamia viene finalmente osteggiata (dico finalmente perché in genere, nonostante la legge la vieti, non si fa nulla) e gli europei incominciano a sospettare che l’Islam abbia dei progetti a lungo termine per l’islamizzazione dell’Europa.
Inoltre il terrorismo è una sveglia del pericolo che l’occidente corre: senza l’11 settembre e Bin Laden avremmo recepito molto più difficilmente la minaccia islamica; è stata come un segnale che una nuova forza era entrata in gioco, e questa forza era tutt’altro che amica.
In più il terrorismo sembra in grado di risvegliare l’ormai ultima briciola di onore, coraggio e forza vitale rimasta in Europa.
Infatti senza Bin Laden e i suoi seguaci non soltanto non ci accorgeremmo della minaccia islamica ma non riconosceremmo nemmeno la nostre debolezze perché le debolezze interne sono sempre riconosciute da una sfida esterna, e senza terrorismo l’Europa sarebbe rimasta nella sua decadenza e nel suo torpore, senza averne nemmeno la consapevolezza.
Quando Bin Laden fece saltare le torri gemelle e sfuggì agli americani io credetti, come tutti, che fosse come un nuovo Annibale, terribile e sfuggevole, ma mi sbagliavo, per il semplice fatto che sta dando (involontariamente) all’Europa più vantaggi che danni.

No, veramente, no.

Ieri ho detto: stasera guardo, domani mi incazzo. Non è sato così perchè alle 9 ero cotto come una pera…

Comunque, oggi ho recuperato la registrazione in VHS.

Allora:

1. Teo Mammuccari è tra i peggiori presentatori italiani. No, anzi, è il peggiore. Inguardabile. Insopportabile. Maleducato, ma questo potrebbe anche starci per il format… Facesse almeno ridere…

2. Il format. Trasgressivo? NO. Banalità su banalità, frammiste a un quiz banale con attori banalmente preparati a recitare ignoranza: cosa c’è di nuovo a tutto questo? …Se volevo l’ignoranza, guardavo la De Filippi. Se volevo un quiz con l’ignoranza, guardavo l’Eredità. Se volevo la banalità, accendevo la televisione.

3. L’orario… qualcosa di scandaloso! C’era Braveheart contemporaneamente e non hanno fatto un secondo di pubblicità! Quel cazzo di film l’ho sempre voluto vedere per intero, mai riuscito… Beh, questa era un po’ personale come critica

4. E questa è l’apoteosi: questo programma in cui si mostra quanto sia normale nella nostra società essere considerati stupidi (infatti l’unica cosa azzeccata era Mammuccari che li insultava) ha fatto più di 4 milioni di ascoltatori! Agli italiani questo piace (era già piaciuto a inglesi e americani, ma sorvolerei)!!! E oggi arrivo a scuola e tutti che l’avevan visto, tutti che raccontano 8 volte la stessa cosa… IO PIANGO

Ante Scriptum: Prima di crollare ho visto che una signora al Mercante In Fiera si è portata a casa un sacco di soldi senza aver risposto a nessuna domanda e da anni sulla RAI (quindi sfruttando i soldi dei contribuenti) si vince anche un milione solo dicendo 18 numeri/regioni e rispondendo a una domanda, alla conduzione Pupo… No Comment… No, anzi, comment

A proposito dell’articolo di ieri che tante polemiche ha suscitato (con mia somma gioia, visto che lo scopo era un po’ quello…).

Non voleva essere un attacco agli imprenditori come categoria, nè tantomeno a eventuali padri imprenditori di molockiani. Come sempre succede in ogni gruppo di persone, ci sono molti imprenditori onesti, preoccupati dei propri dipendenti e che si sbattono e lavorano con impegno; ce n’è altri che invece vogliono sfruttare le persone loro sottoposte; ci sono infine degli incapaci (che magari hanno ereditato le aziende o comunque non sono lì per i propri meriti) che conducono ai fallimenti. Purtroppo queste ultimi tipi sono, penso, all’origine dei pregiudizi sull’intera categoria.

Va rilevato che, soprattutto nelle grandi industrie, scelte imprenditoriali che non tengono conto dei lavoratori non sono così rare, e non dimentichiamo che a volte è comodo usufruire della cassa integrazione, pagata dallo Stato. Queste decisioni possono essere drammatiche per molte famiglie, magari monoreddito, e la scelta di un singolo o di pochi danneggia molti lavoratori. Da qui, probabilmente la “cattiva fama” degli imprenditori, che finisce col coinvolgere anche chi, e sono la maggioranza, non se la merita.

Non voleva nemmeno essere un attacco alla flessibilità come idea, ma alla sua attuale applicazione. Anch’io sono convinta che l’era del posto fisso sia ormai terminata e che la flessibilità sia necessaria. Che piaccia o no, negare la realtà o opporsi ciecamente non può che peggiorare la situazione (oltre ad essere stupido). Deve però essere gestita in modo responsabile e soprattutto regolata, poichè non ci si può lamentare se l’imprenditore cerca il proprio guadagno all’interno di quanto la legge consente.

Al momento, però, la legge non funziona molto bene. Bisogna, semmai, ispirarsi a modelli che hanno avuto successo; oltre agli Stati Uniti (che come dice Goldleaf hanno in sè molti problemi e contraddizioni) anche alla Scandinavia dove c’è sì la flessibilità, ma anche l’attenzione del governo alle politiche sociali. Per citare solo un piccolo esempio, in Svezia non bisogna vendere l’anima al demonio per trovare un posto in un asilo nido, il che aiuta le madri lavoratrici e non le obbliga a scegliere o famiglia o lavoro e a tentare poi di reinserirsi nel mondo del lavoro quando i bambini sono più grandi, fra mille difficoltà e senza più prospettive di carriera.

Infine, non si può obbligare un giovane, magari laureato, ad arrivare a 30 anni con 600 euro al mese. Come è possibile fare dei progetti sul futuro se non si riesce neanche a pagare l’affitto?

Io non ho la bacchetta magica, ma penso sia possibile conciliare flessibilità e diritti fondamentali.

Questo testo è copyright dell’autore Leo Ortolani o di chi detiene i diritti della sua opera “Rat-Man”, e non sotto la licenza del resto degli articoli.

(da “Rat-Man” del grande maestro Leo Ortolani)

C’era una volta Marino, un simpatico pony che amava le lunghe cavalcate dal tramonto all’alba. Questo splendido equino fu un bel giorno venduto da Tifus, il grossista di cavalli pregiati, a un mercante di vasi attici emigrato nella Magna Grecia: costui lo fece salire sulla propria trireme per portarlo verso Siracusa come dono al tiranno locale.

Purtroppo, a causa di un improvviso attacco da parte da una flotta di pirati, la fragile imbarcazione del mercante fu colata a picco e Marino il simpatico pony si trovò a boccheggiare tra le onde.

Ed ecco, dalle profondità del mare, si avvicinò alla povera bestia un ippocampo.

“Ciao, curioso quadrupede che boccheggia tra le onde” disse l’ippocampo.

“Ciao strana creaturbllllblll… scusa, stavo boccheggiando tra le onde… dicevo blll bllll blll ciao, chi sei tu?”

“Sono un cavalluccio marino” disse l’ippocampo.

“Impossibile: sono io Marino un cavalluccio.”

“Non mi sembri molto marino, a giudicare da come annaspi tra i flutti.”

“Tu non capisci: Marinobllblll è il mio nome di battesimo.”

“Ti chiami dunque Marinobllblll?”

“No, il bllblll era perché sto annaspando tra le onde.”

“Ah, scusa.”

“Sai mica come uscire da questa situazione poco divertentebllblll?” chiese Marino.

“Non è difficile, dovresti imparare a nuotare e sviluppare un complesso sistema respiratorio anfibio” rispose l’ippocampo.

In men che non si dica Marino imparò la lezione del suo nuovo amico e si diressero insieme verso nuove, entusiasmanti avventure.

La favola insegna che le incomprensioni linguistiche e razziali si possono brillantemente superare se uno dei due ha l’acqua alla gola.

Sono un bassista ormai da tre anni. O meglio, sono un bassista che da poco è veramente incazzato.Scrivo questo articolo in un impeto di furore per denunciarvi quello che da poco ho scoperto, per parlar male di quella industria musicale che della musica se ne sbatte le palle e il cui solo interesse sono i soldi e il prestigio; non parlerò di musica commerciale, di gruppi fasulli, vuoti, che non hanno niente da dire, ma solo da ricevere, buttati in mondo che non li appartiene per il volere di qualche avido burocrate, né di canzoni scaricate da internet in modi ‘illeciti’, né di SIAE, ma di qualcosa che mi ha colpito sensibilmente anche se l’oggetto della questione non a di per sè un gran valore: il commercio delle tab(le tab sono, detto terra-terra, degli spartiti con numeri al posto delle note, per facilitare la lettura di chi utilizza chitarra o basso come me,GRATUITE) che si sono diffuse rapidamente grazie alla loro facilità di lettura e che possono essere riprodotte come file MIDI (la qualità è quella di una suoneria dei cellulari di qualche anno fa) da programmi specifici; non stiamo parlando di metodi scritti o canzonieri o libri di musica in generale, ma di stupidissimi file di qualche kb; ora mi chiedo, perchè devi sbattere in galera chi consente lo scambio di questi file?eh si, proprio sbattere in galera…
e poi cè una grande differenza tra un libro e una tab, i primi li pago, e va bene, ma perchè ora devo pagare anche i secondi solo perchè sono molto più versatili di un libro?solo perchè si aprirebbe un vasto mercato di grande diffusione e di grandi guadagni; e non stiamo parlando di canzoni vere e proprie, ma di numeri scritti su 5 righe di un pentagramma virtuale, e spesso le tab sono ricche di errori perchè non ufficiali e create da gente come noi, non come loro;come se recitassi senza appropiarmene una poesia di Pagliaro e mi arrestassero perchè come la dico io è di più facile comprensione per chi ascolta;
ma lasciamo perdere questi problemi, lasciamoli alla giustizia (alla buona ragione) e alla burocrazia che non hanno niente a che fare con la musica, NIENTE, e di fronte a tanta ipocrisia facciamoci una bella suonata…

In questi giorni, in Francia, giovani universitari e lavoratori stanno protestando contro la nuova legge che permette, sotto i 26 anni, il licenziamento senza giusta causa. Il fronte è compatto, anche se la protesta si esprime a volte in modo pacifico, a volte con violenze e disordini. Uno dei portavoce del movimento ha dichiarato “non vogliamo finire come i giovani italiani e spagnoli, in casa fino a 30 anni.”

In effetti in casa nostra non va molto bene. Sono anni che il mercato del lavoro ristagna ed è vero che la congiuntura è sfavorevole ecc., ma è anche vero che le prospettive peggiorano sempre più. La legge 30, o legge Biagi, ha poi ulteriormente diminuito la possibilità di trovare un lavoro fisso. Esprimendo, ovviamente, esecrazione per l’assassinio di Marco Biagi, non bisogna però farne un paladino del progresso e dei diritti dei lavoratori, come ce l’hanno proposto in modo fortemente strumentalizzato.

La legge, infatti, prevede tutta una serie di contratti a tempo determinato (se volete ci sono tutti sul sito www.welfare.gov.it, ma io li ho già letti e ve li riassumo).

• Il più famigerato mi sembra quello di inserimento lavorativo, che prevede la possibilità di contratti fino a 18 mesi al termine dei quali tanti saluti. Esiste l’obbligo di confermarne una parte, ma sempre più spesso vengono usati per avere lavoratori senza l’onero di doverseli tenere per anni. Scaduto un contratto, si assume un’altra persona, a ciclo continuo. E si applicano fino a 29 anni! Come potrà mai un giovane ottenere un mutuo?
• Anche l’apprendistato è mostruoso: fino a 12 anni di formazione durante i quali, visto che stai imparando, vieni pagato una miseria.
• Ci sono poi i contratti di lavoro intermittente, cioè lavori per un periodo e quando sei a casa l’azienda ti deve pagare un’indennità. Quante aziende lo faranno mai?
• Una cosa intelligente, invece sarebbe il part-time. Purtroppo, però, molte aziende non lo danno, perchè si tratta di sostenere le spese di un lavoratore (previdenza ecc.) avendo in cambio un minor numero di ore di lavoro.

E ce n’è diversi altri che non vi descrivo, ma ormai avrete capito il genere. Insomma, c’è poco da stare allegri. Questo non vuol dire, ovviamente, che non si debba fare una riforma del lavoro, ma certo quella che c’è non funziona molto. Sopratutto per i giovani, trovare un lavoro fisso è una chimera. Ma hanno difficoltà anche i lavoratori sopra i 45-50 anni, che nessuno vuole assumere.

Insomma, la riforma aiuterà magari le industrie ma non i lavoratori. In effetti Silvio ha avuto ragione a strigliare gli industriali, non sono certo mancate le leggi a loro favore. Forse ce ne vuole una che permetta di esportare liberamente i capitali all’estero…

Nella speranza che prima o poi (speriamo prima) le cose cambino, io guardo fiduciosa al CERN.

1. Visione Attiva e Negativa della Vita, ovvero Pessimismo:

La vita è costante tensione verso la perfezione. Per definizione, la perfezione non è raggiungibile dall’uomo, perchè fallibile. Quindi, la sua ricerca porta l’uomo a continui fallimenti. Dunque, la vita è sofferenza.

2. Visione Attiva e Positiva della Vita, ovvero Ottimismo:

La vita è costante desiderio della perfezione. Per definizione, la ricerca della perfezione può portare soltanto a un miglioramento. Quindi, l’uomo progredisce e si perfeziona nel tempo. Dunque, la vita è gioia.

3. Visione Passiva e Negativa della Vita, ovvero Nichilismo:

La vita non ha un significato preciso, è un dono che subiamo. L’animale uomo deve pensare a sopravvivere, perchè animale. Quindi, cerca invano l’eternità, rifugiandosi nella procreazione. Dunque, la vita è sconfitta.

4. Visione Passiva e Positiva della Vita, ovvero Indifferenza:

La vita non ha un obiettivo preciso, è un dono che riceviamo. L’uomo non ha colpe sulle spalle e vive la vita come preferisce. Quindi, ciò che fa è lui stesso a decidere se sia giusto o meno. Dunque, la vita è vittoria.

I lati oscuri di un racconto interiore, il peso delle parole adottate… Molock può capire

Un piccolo spunto.
Wikipedia insegna:

Tamarro è un termine, usato principalmente con connotazione dispregiativa, che indica in genere una persona rozza o comunque (per la realtà sociale di riferimento) non commendevole; deriva da tamario o tamaro, nell’Ottocento nome popolare della vite selvatica. Nel paragone con la vite coltivata, il tamarro era perciò la pianta che - non curata - non dava frutto o non ne dava di buono. Con questo senso metaforico si diffuse.
Nel gergo, soprattutto giovanile, tamarro è una espressione dispregiativa a cui è associata una gamma piuttosto variabile di implicazioni negative. Le principali associazioni che questi termini evocano riguardano l’aderenza a certi modelli comportamentali (relativi al vestiario, ai modi di convivenza sociale, alle forme di intrattenimento, agli interessi) e al ceto di appartenenza spesso in qualche modo legato al luogo di provenienza.
Questi sarebbero associati a comportamenti asociali in varie gradazioni (dal bullo al delinquente giovanile. I termini dialettali e locali comparabili sono molti. Tra i più utilizzati: zarro, burino, truzzo e coatto).